科技报道三 - 打错了

科技新闻的品质要义初探

http://www.cjr.com.cn　中国新闻传播学评论(CJR)

新闻品质是新闻从总体上衡量所具有的质量。报纸编辑衡量新闻稿，大多着眼于稿件的新闻价值。稿件的新闻价值提高了，有利于增加报纸的吸引力，使报纸能在日益激烈的报业竞争中取胜。但是事实上，即便稿件有一定的新闻价值，有时和办报人所期待的读者对报道的重视和关注还会有相当距离，因为新闻价值只解决新闻重要与否、是否值得报道的问题，并不能完全解决可读性问题。

有价值的新闻并不一定能引起读者热切的阅读愿望，这一点从报纸每天在读者手中停留的时间就可以看出。每天刊载重要新闻的报纸，如果按其新闻价值来衡量，对读者应该具有相当的吸引力。而事实上，不少读者看报往往只用几分钟，甚至只看一下标题的情况并不鲜见，其中包括主要刊载科技新闻的科技类报纸。办报人的煞费苦心在读者中得不到响应，这就需要办报人认真自省。

因此，报纸应该重视所刊载稿件的新闻价值，但是新闻价值不等于新闻的品质，而只是新闻品质的一个要件。

近年来我国各类报纸的科技报道呈现明显的增长趋势，原因在于“科学技术是第一生产力”的观念日益深入人心。经济建设的每一个方面都和科学技术密不可分，反映经济建设成就和各种问题的新闻，大都成为牵涉到科学技术的科技新闻；科技领域本身的发展更是时时刻刻产生着值得新闻媒介广泛传播的新闻；而科学技术每向前跨进一步，都会给人类生活带来意想不到的变化。人们渴望了解科技发展对社会生活的影响，由此产生社会对科技新闻的巨大需求。本来这样的外部条件为科技新闻的生存和发展提供了极好的机遇。但是必须正视，目前社会对科技新闻的巨大消费潜力在我国还没有变为现实，科技新闻在传播过程中远没有受到读者应有的青睐。

要让科技报道受人重视，面目可亲，就不仅应该重视科技新闻的价值，更应该从整体上把握新闻的品质。而要做到这一点，首先必须认真研究如何提高科技新闻的品质。

（一）

新闻价值是新闻品质高低的主要指标。新闻价值是衡量一条新闻能否成立或者是否应该采用的唯一标准，因此离开新闻价值，就无从评定新闻的品质。虽然从理论上看，报纸上刊载的许多新闻，其价值可能不低，但是事实上其中不少新闻是没有读者的。报纸与读者之间存在的分歧源于评定新闻价值的不同立足点，即读者从自身需要出发，不管新闻是否在理论上显得多么重要，而办报人则是根据自己的感觉、某些领导的主观意图或者其他方面的依据来设定新闻价值的尺度。

从我国主要的科技类报纸《科技日报》1994年以来的一些重要报道中，我们可以看出报纸在把握新闻价值时所设定的尺度以及这种尺度所产生的实际效果。该报在及时反映科技领域的重大活动，科技领域的新动向、新成就方面做得并不逊色。以新闻价值的一般尺度来衡量，报纸以显著地位和较大篇幅推出的报道，其内容都是重要的和有重大影响的。但是编报人不会满足于此，而是更希望这些新闻能在社会上产生反响，对社会发展起到推动作用。从报纸选择的报道题材以及不同题材所占比例来看，报纸是很有心于此的，有些报道事实上已经在社会上产生积极影响。但是从整体上衡量，我们的科技报道还是有缺陷的，尤其是在报纸期待的社会影响力方面，其结果往往不能尽如人意。

报纸上刊载的大多数科技新闻的重要性都不低，但是从题材和内容看，却很难激发读者阅读的兴趣，看的人不多，又怎么能期望对社会生活发挥影响和作用呢？以 1994年2月上旬的报纸为例，10天中，只有一天的头版头条“北大教授年轻了”既贴近科技，又具有新闻性，是一条比较能抓人的新闻，其余各条，除了星期刊，都是从领导角度出发的时事新闻或者工作动态，这些新闻的确重要，而事实上却受到读者的冷落。

（二）

新闻价值诸要素中，除了新闻事实的重要性和影响力外，还应当包括新闻与读者关系的接近程度以及新闻是否具有共同兴趣，而我们的报道在重视新闻的重要程度和影响力时，往往忽略了这些重要因素。

近年来，各媒体的科技报道也在努力缩小办报人与读者之间对于新闻价值认识上的差距，一些知识性、趣味性、实用性强的报道，其价值为越来越多的读者所认同。例如《上海金融报》关于金融电子化普及的一系列报道就是从读者的需求中去发现新闻价值，从自动取款机的操作到网上交易的实施的相关报道，不仅详尽地演示操作过程，更深入浅出地分析银行网络可靠性、安全性。为读者称许的报道有：“金融电子化的里程碑”、“银行大厅的傻瓜电脑”等等。在银行业务由柜面服务逐渐转为电脑操作的过程中，而电子商务尚未普及且客户对电脑操作尚存疑惑的过渡阶段，《上海金融报》的系列报道，深入细致，真实可信，为配合国家金卡工程的实施，为读者解疑释惑，颇有意义。系列报道反映的是重大的社会热点，同时新闻题材和报道角度也能切中读者的兴奋点，读者有兴趣看，看完后还有兴趣展开讨论。科技新闻能达到这样的效果，编者和读者有关新闻价值的尺度能在科技报道的传播与接受中得到统一，才能真正体现科技新闻据以吸引广大读者的高品质。

报纸怎样才能解决在设定新闻价值尺度方面与读者的矛盾，排除提高新闻品质的障碍，使科技新闻能真正成为社会各界最值得关心和重视的信息来源之一呢？

报纸从业人员衡量新闻价值的标准在理论上是基本一致的，但是在实际操作中却各不相同，其事实上的依据是由各人对新闻价值标准的认识所形成的主观感觉。新闻价值的标准虽然在理论上是有形的，但是面对千变万化的客观世界，任何有形的标准都难以覆盖所有的客观事物，编者对新闻价值标准的把握在实际操作时必须融化为自己的主观感觉。在新闻实践中，这种对新闻价值的主观感觉事实上一直在发挥作用，一般而言，凭藉主观感觉确定的新闻，其价值不会太离谱。但是，报纸面对的是广大读者，读者对新闻价值的首肯要比编者主观感觉所反映的标准更为重要。因此，办报人就有必要经常考虑读者的要求，经常以读者的眼光来衡量见报的和还没有见报的新闻，把读者所持的新闻价值尺度也放在心上，衡量新闻取舍时尽可能把两者统一起来。长此以往，读者设定的价值尺度也融化为编者主观感觉的一部分，据此办报，报纸上科技新闻受读者关心重视的程度就会大大提高。

（三）

决定新闻重要性的另一个因素是当前社会的中心工作。但是我们也不能否认，报纸上过多的工作性报道是抑制读者阅读兴趣的一个重要原因，尤其是有关科技工作具体事务的报道。解决的办法当然不应该是削弱甚至回避工作性报道，而是在采写和编发新闻的实践中对工作性报道重新定位，提高工作性报道的品质。对工作性报道重新定位的依据应该是编者和读者在设定新闻价值尺度时的一致认识。在选择报道题材时，不仅应该考虑工作题材本身的重要性，还要考虑读者对其关心和重视的程度，把读者最关心、最能牵动社会神经的问题作为工作性报道的首选题材。《科技日报》“《教师法》出台之后”的系列报道、对社会普遍关心的科技领域内重要问题的专题讨论等，都反映了编者在推出工作性报道中的有意识的选择。报纸上经常可以读到的一些引人注目的成功报道表明，许多从事科技报道的记者和编辑处理工作性报道的重要题材已经很有经验，即从读者感兴趣和希望了解的方面发掘材料，选取报道角度，让科学殿堂里的重要工作变得与读者的现实生活息息相关。

科技新闻的品质除了要从新闻所具有的价值来衡量以外，还应该包括新闻的表现形式和新闻的认识与利用价值，这两方面也是决定新闻对读者吸引力的重要因素。报纸工作的实践清楚地告诉我们，读者对新闻作品的好恶经常取决于新闻的形式；读者对报纸及其内容的取舍往往决定于新闻是否具有较高的认识和利用价值。由新闻价值、新闻的表现形式以及新闻的认识和利用价值组成的新闻品质的全部内容，读者就是根据这些标准取舍每天刊载于报纸上的成百上千条新闻的。因此，新闻要具有较高的品质，报纸要办得有人看，对新闻品质的要求并不是含含糊糊的空话，而是可以把握的明确标准，新闻品质的高下是可以通过对上述要件逐一考察而判定的。从新闻品质的基本要求出发，改进我们的科技报道，使其达到较高的新闻品质水准，进而满足读者的需求，与读者产生强烈的亲和力也是可能做到的。

来源：《新闻记者》作者：王剑萍杨继桢编辑：匿名

把握科技发展的规律

——试论科技新闻的舆论引导原则

http://www.cjr.com.cn　中国新闻传播学评论(CJR)

以知识与信息为基础的现代经济形态既为科技新闻传播者提供了宽广的表演舞台，也对科技新闻传播效果提出了严格的要求。科技新闻应该促进科学精神的张扬，科学意识的普及，科技成果的推广，简言之：科技新闻应该更好地为中国的现代化发展作出贡献。

目标是明确的，重要的是选择科学的方法来实现既定目标。江泽民同志1996年视察《解放军报》社时指出，"新闻工作有很深的学问，涉及方方面面的知识。"这一论断在科技新闻中体现得尤为突出。科技新闻专业性很强，报道者只有熟悉科学技术的发展规律，紧密把握现代科技与社会发展的关系，才能做好科技新闻报道工作，树立正确的科技新闻舆论导向。

一、公正对待科技论争

1．科技论争的普遍性

科学发展的道路上，充满艰辛，也充满矛盾，在达到最终正确结论的过程中，不同的道路交错，相异的观念冲撞，都会引发科学论争。

科学上的论争是正常的现象，不但在古代科技不发达时会出现，在当代一样存在大量论争问题。

科学上的论争对科学的进步无疑是起到了积极的推动作用。没有论争，没有矛盾观点的交锋，也就不可能揭示错误，认识正确，俗话说，"真理越辩越明"，说的就是这个意思。因此，科技论争是导出客观真理的必由之路。

2．新闻媒介的被动卷入与主动放大

新闻媒介对待科技论争，有两种参与态度：一是被动报道，因为新闻媒介会扩大一种观点的影响，促使更多的人接受，所以很多持新观点的科研人员都希望借助新闻媒介的力量来宣传、巩固自己的研究成果，尤其在现代，科技公关已经成为科技界普遍认同的一个必要组成，一些科学家与新闻媒介保持良好的关系，凡有新发现，随时可通过新闻媒介传递出去；另一种是主动参与，新闻媒介认为某种观点有道理，就大力宣传，炒新闻的现象在当代中国并不少见。

报道这些争论，从总体上来说，其效果是积极的，因为广泛传播可以促使更多的人参与到争论中，促进争论的深化。但是，报道者在报道中的姿态很重要，不能今天听公说，觉得公有理，明天听婆说，觉得婆有理，这样会对受众产生误导，也会干扰科技论争本身的正常进行。

很多情况下，新闻媒介是很被动地卷入某种科技论争的，媒介自身起初并没有意识到可能会引发激烈的对抗性的意见，仅仅是将某一观点视为新近发生的事实来报道，而对带来的扩大化论争只能是赶快摆脱干系，息事宁人，但事实上负面影响却会长时间留下来。对媒介自身来说，反复出现这样的"始乱终弃"，无疑会大幅度降低媒介在受众心目中的信誉。

3．在科技论争中保持平衡

不了解一点科学知识，仅凭一腔热情，是很容易在科技新闻报道中造成负面影响的。美国有学者认为科技新闻工作者就是"一群容易上当受骗的替罪羔羊"，1此话未免有些刻薄，但在某些时候，科技新闻报道者主动辨别真伪的意识与能力确实不够，这也是事实。

我们不能要求科技新闻工作者都成为准科学家，毕竟"术业有专攻"，但我们应该要求报道者们对待一切科技论争保持公正的态度，以高度的责任感来如实反映科技探索历程。

当出现科技论争时，除非报道者能确信某种观点与基本的科学原理相一致，否则不要轻易表示支持。如果确实觉得论争内容有价值，可以选择媒介态度比较中立的方式来报道。最好的方法就是同时报道不同立场的观点，以全面反映论争过程。实在做不到这点，至少是在报道时就加上一个编者注，可免去很多不必要的麻烦。

公正对待科技论争，涉及到很多技巧性的东西，但更多是报道时指导思想的明确，盲听盲信，不加判断，大吹大擂，毫无顾忌，都会带来媒介公正态度的丧失，因此，科技新闻报道者应从观念上树立公正报道的意识。这才是摒除不公正科技论争报道的根本。

二、关注科技发展的连续性

1．相对真理与绝对真理

主体对客体的认识始终具有相对性，主客体之间的矛盾是绝对的，恩格斯说，"进入我们认识领域的仅仅是有限的对象"。2从这个角度上说，我们认识到的永远只是相对真理。也就是说，没有极限的真理结论，只有不断探索真理的过程。

恩格斯尽管承认认识的相对性，但他同时也认为认识上的相对与绝对是可以统一的，"一切真实的、详尽无遗的认识都在于：我们在思想中把个别的东西从个别性提高到特殊性，然后再从特殊性提高到普遍性；我们从有限中找到无限，从暂时中找到永久，并且使之确定下来。"3比如我们发现的能量守恒与转化定律，这就是人类对无限世界的一种带有普遍性的规律性认识，人类的目的也就是从有限的事实中发掘、总结出具有普遍意义的认识。

在科学发展的历程中，人类不断发现相对真理，又一次次超越相对真理，愈发接近绝对真理。相对真理与绝对真理是人类认识论中一个关键的问题，对两者关系的认识决定了方法论，也最终决定了实践结果。在科学进步的进程中，不时涌现出的突破到底应该怎样认识？这最终是由科技新闻报道者对相对真理与绝对真理的关系把握的准确度决定。

2．极端化报道

每一个巨人在其所处的时代都是得仰视才得见的，同时代的人都要怀着敬佩甚至崇拜的心情来认识他们的贡献，也会用赞美的语言来歌颂他们。这种状况反映在科技新闻报道中，就是面对扑面而来的新成果，多数记者或偏信研究者自己的说法，或主观进行夸张性评价，喜用"世界领先"、"国际一流"、"重大突破"、"尖端 "、"惊人"等字眼，尽管自己可能对成果的科学价值毫无所知，但是对一些研究者的信任、依赖，使得报道者以一面代表多面，以情感代替理智。

极端化报道在科技新闻报道中屡见不鲜，不论是地方科技成果，还是全国性、国际性科技成果，都会得到报道者高度的评价，而且，还会用一些简单的、机械的加法、乘法，将成果应用到可能的最大的范围，并由此得到证明科技成果的巨大力量的数字依据。

一种科技成果从诞生、发展到最终，总有两种结局：一是被新的成果继承并超越，另一是被新的成果否定。如果报道者使用极端化的方式来报道，那么新的成果的不断出现对报道者会是一种极大的尴尬。

3．温和的肯定

面对迅速发展、不断更新的科学技术，报道者应以温和的肯定来进行报道。

第一，充分认识科技发展的连续性。在生产和科学领域，人类总是不断发展的，永远不会静止在一个水平上。

第二，充分相信科技成果的可替代性。今天的成果只是明天成果的前提，而明天的成果又是后天成果的前提，任何科技成果所代表的研究水平、研究结论都可以被超越。

第三，充分肯定科技新成果的积极性。尽管任何科技成果都可以被超越，但正是今天的成果为明天成果的诞生铺好了道路，奠定了基础。科学不是空中楼阁，坚实的基础，一步一个脚印，才有可能达到辉煌的彼岸。

自然界有自身特殊的发展的发展规律。在研究中，我们要遵守它，才有可能获得新的发现；在报道中，我们还是要遵守它，才有可能如实描绘出人类对自然界的认识及其发展轨迹。在认识客观事物时，一定要保持发展的观点，运动的观点，只有如此，我们才能避免陷入历史的窠臼中，始终与世界的运动同步。

三、鼓励积极的科技探索

1．艰难的科学历程

在科学历程中，有许许多多象哥伦布一样的研究者，终其一生，无获而归，能够作出成绩，为世人所肯定的研究者只是极少数。也有研究人员，象哥伦布自认为发现"印度群岛"一样，以为自己找到了可以解决某种科学难题或实际生产问题的科学之途，热情推广，但效果并不好，换来的也如哥伦布一般的"骗子"的称号，而为此啷铛入狱者也有之。

攀登科学高峰的人与在平缓大路上行走的人不一样，前者不到终点就是失败，随时有丧生的可能，而且其花费的成本相较后者高得多，而后者只要在走，就是成功，即便停下来，也已经有了进步，而且，风险极小，成本极小。

人们容易给后者以掌声、微笑、鼓励，但对奋力攀登的人却往往漠然相对，很少给予赞扬、勉励，除非他们登上了顶峰，取得了成绩，才会崇拜地涌上前去。然而，前者的贡献却大得多，他们的开创性努力让更多的人有可能沿着他们走出的道路登上顶峰，甚至会坐上电动缆车轻松而上。人们现在认为太阳系以太阳为中心天经地义，而布鲁诺却因此被烧死；人们现在使用电灯如家常便饭，但爱迪生却为此忍受成百上千次的失败与无数的冷嘲热讽。科学的历程很艰难，认识自然界的过程只能是循序渐进，有失败才有成功，而最艰难的莫过于周围人们的讥讽与蔑视，在科学探索中，精神上的煎熬历程最艰难。

2．鼓励科技探索中的失败

新闻界对科技界的探索历程有着极大的影响。新闻报道可以让一个即将夭折在襁褓中的研究计划起死回生，可以让柔弱的科技幼苗长成郁郁葱葱的产业之林，当然，也可以让希望之花还未开放就饱受风雨直至枯萎。关键在于新闻界怎样对待研究中的失败与曲折。

最重要的态度是鼓励。鼓励新领域的研究，鼓励科研人员坚持不懈地奋斗到底。

鼓励研究人员开拓新的研究领域。尽管很多科学领域可能没有人敢去碰，甚至一些发达国家的科学家也没有涉及，但若我们的研究人员去研究，报道者不能抱着怀疑的态度泼冷水，而是应给予大力的支持，形成积极的社会舆论，让研究者觉得有强大的支持。而且，报道者还可以结合自己实际报道中发现的问题，提供一些新的研究方向。

鼓励失败是实施鼓励性原则中最核心的一个环节，也是实际中做的最少的一项工作。我们更愿意报道成功的喜悦、影响，更愿意探求成功者的足迹，但对哥伦布式的失败者不愿也没有兴趣去了解。我们的版面更多的是留给重大科技事件，我们的镜头更多的是对准科技风云人物，而失败者很少受到关注。其实，失败者最需要鼓励，最需要关心，最需要支持，来自外界，尤其是新闻界的一点点积极反映，都会给他们以莫大的支持。

鼓励失败的目的是鼓励研究人员坚持到底，这既有精神上的意义，也有促进研究条件改善的作用。

四、提高科技成果的保密意识

1．科技秘密的重要性

现代科技已不不专属于实验室里、学术圈里，它的作用也不仅仅是少数研究人员的研究对象，在当代，科技水平已经成为国家国力的象征，不论经济上，还是国防上，谁拥有更高的科技水平，谁就拥有竞争的主动权。在十五大报告中，江泽民同志指出，"科技进步是经济发展的决定性因素 "，"提高现代技术特别是高技术条件下的防卫作战能力"。1999年在美国炒得沸沸扬扬的所谓中国窃取美国核技术问题，也从反面凸现了科技在现代国际斗争中的重要性。事实上，科学技术已经成为社会大系统中一个关键的驱动力。

正如可口可乐那1％的成分不肯公开、不能公开一样，各国、各企业都有自己在一定领域内不肯公开、不能公开的科技秘密，因为公开这些秘密将使得其拥有者失去独占权，而由之产生的利益将受到严重损害。

能够成为科技秘密的主要是在一定研究领域内处于领先的那部分科学技术，但不是说不领先的科技就可以随便公开，它也是整体发展中的重要环节，也是通向更高水平的台阶，在竞争中，这同样是基本的秘密。

2．新闻泄密

1981 年9月，我国用一枚火箭发射三颗卫星成功，引起世界各国关注，国外舆论认为中国已经掌握了"多弹头分导"技术，一些国家还提出派宇航代表团来中国进行技术交流。但就在这时，北京的一家报纸以"科普"的形式公布了这次一箭多星的发射方案，而且还配发了示意图。这使得国外对我们的技术情况一目了然。当然，外国大使馆得到这份报纸后，也就再不提技术交流一事。4国外情报部门说："花大力收集不到的情报，只花九分钱的买报纸钱就搞到手了。"5还有如北京某大报刊发的《奥运会金牌也有他们的一份贡献》的新闻稿，将我国乒乓球队研究的双打"制胜法"，杨文意和教练陈运鹏悉心数年研究出的"加长划水幅度、划水过程均匀加力"的成果，由青岛海洋大学与国家体委共同攻关的项目"手持电子风速风向仪"等进行了详细报道，使我国体坛科研成果大量泄密。6

多数情况下，报道者并没有意识到自己的报道有可能带来泄密的后果，只是从新闻价值的需要来选择报道对象与报道角度。八十年代的新闻泄密事件中，属于记者写稿和擅自改编秘密文件予以刊发的约占50％，属于业务部门、专职人员撰写的稿件由于未经审核而泄密的约占40％，业务部门审核不慎而造成泄密的约占10％。7

2．科技新闻的保密点

科技类重要事件的报道有两点不能自由：一是科技成果研制进展，重大科技攻关项目是国家核心机密，关系到国家实力强弱的评价，尤其是一些应用于军事领域的科研项目，更是不能随便报道，试想，如果我们的原子弹研究人员刚一开到罗布泊就召开记者招待会，宣布这个研究计划，或是某记者从内部渠道搞到信息，抢先发出，那都会干扰被报道计划的顺利推进；二是科技成果内在机理，一些重要成果的机理既具有政治价值，又具有经济价值，在日益激烈的国际竞争、市场竞争中是必须保密的，不能随便报道。

五、端正科技新闻的伦理导向

1．科技新闻的人文蕴涵

科技新闻的报道对象是人类对自然界客观规律的认识，但这并不是说科技新闻是数字的组合，完全没有感情、道德、伦理、精神蕴于其间。实际上，许多科技新闻中流露出来的报道者的情感、科研人员的精神、科技成果的社会意义，都是科技新闻人文蕴涵的反映。

目前，引起争论最大、也是引发人们关注科技新闻人文蕴涵的，是科技成果对人类社会伦理的影响，现代科技已经使人们充分感受到科技产品对人类生活的全面介入，甚至干扰到基本的社会关系。

日本目前在研制一种"性机器人"。这种机器人具有人类特征，比如光滑的肌肤、柔顺的气质，还有触觉模拟和震颤装置。它还具有一套声音系统，能与人谈情说爱，其内存的各种程序，可以使它满足不同人的不同要求。

这样的科技成果已不仅仅是一个简单的成果，它会极大地冲击社会的伦理观。支持者认为，这种机器人可以减少娼妓和性病，而坠胎也会随之减少；反对者则认为，这种机器人会破坏正常的婚姻和家庭关系，使一些人沉湎其中不能自拔。

对这样的科技事件进行报道，报道者必然有一个如何表态的问题，到底是支持，还是反对，到底给予积极评价，还是消极否定，都使报道蒙上了厚厚的伦理色彩。

2．科技伦理的引导

科技发展中的伦理问题始终存在。进入九十年代，一些有可能带来对人类社会规则重新认识的成果达到了一种空前的高度，不论是关于克隆人的争论，还是计算机战胜国际象棋棋王，都引发人们向非科技的领域，更深地思考未来社会的存在方式。

科技新闻必须注意到这种变化，发挥新闻媒介的作用，正确引导科技伦理，树立重视科技伦理的舆论氛围，以此来促进科技与社会的进步。

要正确引导科技伦理，应从以下三个方面入手。

第一，科技的社会责任。科技发展的目的是为了提高社会生产力，改善人民生活水平，它是一种社会服务的手段，如果将其视为张显个人才能的机会，不顾及任何可能带来的负面效果，这不符合科学的精神。

第二，伦理的社会作用。伦理是维护社会稳定与正常运转的规范性力量，这种力量无形，但却非常深刻，缺乏伦理的社会群体将不可避免地陷入混乱。

第三，科技的伦理规范。科技属于社会体系中的一部分，自然也属于伦理规范的内容，只有在伦理的规范下，科学发展才能始终保持正确的发展方向。

【参考文献】

1 （美）多罗西·纳尔金．科技新闻报道的艺术．北京：中国科学技术出版社，1991，110

2 马克思恩格斯全集第20卷．北京：人民出版社．1971，577

3 同上

4 陈祖甲．科技新闻论集．中国科学技术出版社，1988，28

5 刘秋惠．科技新闻必须遵守法律法规．中国科技新闻学会第四次学术年会论文，1997，10

6 左平沙．浅谈科技报道中应注意的几个问题．中国科技新闻学会第四次学术年会论文．1997，10

7 刘建明．宏观新闻学．北京：中国人民大学出版社．1994，214

来源：作者：胡珏编辑：匿名

科技新闻如何保证科学性

http://www.cjr.com.cn　中国新闻传播学评论(CJR)　 2006年02月28日

　　科技新闻除事实本身以外，还必须有科学性，千万不要想当然，为了使报道能吸引人就随意加点什么东西进去，这是绝对不允许的。科技新闻不注重科学性的情况，在我国新闻传播媒介上屡见不鲜。例如部分报纸先后刊登过的《老挝美人鱼乐于救人》、《“外星人”降落苏联》、《科学家在月球背面的一个环形山里发现了一架美国第二次世界大战中使用的轰炸机》、《西德汉堡大学的两位科学家创造了一种新的生命体“牛肉西红柿”》、《一颗小行星可能撞击地球》、被说成是“中国第五大发明”的《水变油》；还有云南的《猴子牧猪》、长沙的《天外来客》、北京的《故宫宫女显影》；近年来频繁出现的“基因皇后”、 “核酸食品”；2005年出现的《开颅戒毒手术有望十月解禁》、《高露洁牙膏可能含致癌成分》，等等。后来经查明，这些所谓的科技新闻，纯属捕风捉影，子虚乌有，毫无事实根据，全是编造出来的假新闻。像“牛肉西红柿”，是为“愚人节”杜撰的一则笑话。这些报道刊出后，在受众中造成了不良的影响，教训是极为深刻的。因此，当科技新闻在报纸上，在广播、电视中日益增多的今天，强调科技新闻要注重科学性，无疑是非常必要的。

　　何谓科技新闻的科学性？它是指科技新闻的内容要符合科技事实的客观规律性。具体说来，它主要体现在下述几个方面：

　　——科技新闻的主要内容应是科技。科技新闻不仅要报道科技成果，而且要说明科学原理与意义。就是报道科技会议、科技展览的新闻，也要侧重从科学的发展和动向上去写。报道科技人物，也要着重介绍其科技活动和所取得的成就。

　　以第6届“中国新闻奖”消息2等奖作品《我在世界上首次获抗病毒转基因小麦》(原载《科技日报》1995年11月29日)一稿为例，这篇消息中写的：“世界上第一株抗大麦黄矮病毒的转基因小麦，已由中国农科院植保所植物病虫害生物学国家重点实验室和山东大学生物系等联合培育成功。”“中国农科院成卓敏研究员领导的课题组在研究中发现，由外壳蛋白和核苷酸组成的小麦病毒粒子里，其致病元凶在一个形似内囊的核苷酸内，而使小麦安全无恙的则是外壳蛋白。于是，他们应用基因工程技术，破译出外壳蛋白基因密码，人工合成出大量外壳蛋白基因。”“科研人员是用花粉管道法和国产基因枪法将其导入高产、优质、不抗病的小麦品种的，这就使得不致病的外壳蛋白基因，‘占领’了黄矮病的‘位点’，使病毒无法在小麦体内定位繁殖。”等等，这些都是重要的科技内容。

　　——科技新闻应具有科学价值。科技新闻所报道的范围是十分广阔的，它在科技领域里没有专业限制，宇宙之大，无所不包，如自然科学基础理论上的重大突破；重大的新理论的提出、证实或否定；某项技术的重大突破或进展，新技术的推广、应用；自然界里的新发现，生物和环境的保护、自然趣闻；对未来的预测；国内外科研成果与经验，以及有关科技界的人和事的介绍，等等。从科学上来说，数理化、天地生，新兴的前沿科学。从范围上来讲，大至全国全世界的科技动向、趋势，小至日常人们在衣食住行等方面的科技知识，都可以成为科技新闻涉猎的题材。但是，并非所有科技内容都可以成为新闻，而是只有那些具有科学价值的内容才能成为科技新闻。像全国好新闻中的《黄河穿越爆破圆满成功》(1984)、《“北京白鸡”在全国28个省市区“落户”》(1985)、《人类征服肝癌的一曲凯歌》(1986)、《治疗帕金森氏症获得成功》(1987)；“中国新闻奖”中的《珠海出了“科技富翁”》(1992)、《“胚移”技术在草原首试成功》(1992)、《中国科技竞争力真的上升了吗？》(1998)等，都是这方面的成功之作。

　　——科技新闻应有科学依据。科技新闻起着传播和普及科学知识、宣传和推广科技成果的作用。它报道的科技事实，必须有科学依据和符合事实的本来面目。科技新闻所报道的人和事，必须确有其人其事，新闻的要素都应齐全无误，而且从新闻事实的现象、本质到细节，都要真实，一丝一毫来不得半点虚假。正如著名科学家钱学森在对全国科技新闻研修班的学员做报告时说的：“科技新闻除事实本身以外，还必须有科学性，千万不要想当然，为了使报道能吸引人就随意加点什么东西进去，这是绝对不允许的。”

　　科技新闻在对所报道事实的表述、分析、提炼、概括上，都要有充分的科学根据，都必须符合科学的原理，要经得起科学的分析和实践的检验。准确对科技新闻尤为重要。科学讲究精确，科技新闻也必须如此。科技新闻所涉及的人和事，以及术语、数据等，都应有严格的质与量的规定，科学原理要表述得绝对准确。

　　科技新闻如果不准确，缺乏科学依据，其产生的不良后果将比其他新闻所产生的后果更为严重，因为受众要按照报道中所说的办法去做的。某报曾刊登过《书中少了一个○，农民死鸡五百只》的报道，就是典型的一例。拿“差之毫厘，失之千里”来比喻科技新闻准确性的重要是毫不夸张的。

　　为保证科技新闻有充分的科学依据和准确性，美国新闻教授迈可·莱恩·詹姆士·坦卡德曾提出过五点要求，值得我们学习和借鉴。这五点要求是：

　　1、记者应当充分利用发表过的文章和报道来检验自己采写的内容，使其更为准确；

　　2、记者不要为了引起读者的兴趣，故意在导语中使用夸张或简化的手法，造成对科学发表的歪曲报道；

　　3、准确地引用被采访科学家的言论，在发表前要请科学家审阅；

　　4、记者不要自作主张地解释科学家的技术结论；

　　5、除非得到科学家的同意，不要轻意使用绝对化的字眼，如“突破”、“治愈”、“关键性的成就”、“填补空白”等。

　　——科技新闻要客观地反映科技活动中的学术争论。学术争论在科学活动中不可避免地经常出现，科技新闻在报道这些争论时，应客观地反映，以促进科学　研究的深入发展。科技报道，不应该也不可能充当学术争论问题上的裁判员，这点在科技报道时应需要特别引注意。

　　以第14届“中国新闻奖”消息1等奖作品《非典型肺炎病原是衣原体？》(原载《南方日报》2003年2月19日)一稿为例，这篇消息反映的是关于衣原体的争论。非典疫情发生后，所有人都想知道其病原究竟是什么。2003年2月18日下午，新华社发出通稿，报道国家疾病预防控制中心宣布，非典的病原是衣原体。对于这“期待已久”的结论，广东专家大多数持不同意见。南方日报的记者得知情况后，马上采访，连夜赶稿，在各媒体都刊播“衣原体结论”的当天，惟独南方日报独树一帜推出这篇报道。广东专家尊重科学，没有认同北京专家的意见，坚持实事求是，为降低病死率，提高治愈率做出了重要贡献。后来的事实证明，广东专家的意见是对的。世界卫生组织后来宣布非典的病原是变种冠状病毒。可见，科技新闻要客观地反映科技活动中的学术争论是多么重要！

　　——科技新闻应具有科技术语群。科技新闻与一般新闻的区别在于它运用特有的术语组成术语群，表现固定的科学内容，使新闻的学术性明显呈现出来。是否具有术语群就成为科技新闻的显著特征。大量的新闻实践证明，在一篇消息中，就一般情况而论，凡使用5个左右的科技术语可称作术语群。500字以内的短新闻，只要含有3个术语，足以证明它是一条合格的科技新闻。

　　科技新闻的科学性，要求记者(通讯员)、编辑要具备起码的科学知识，如果自己是“科盲”，报道科学而不懂科学，只能对别人的东西照抄照转，就难免使自己的报道出现不科学的东西。

　　我记得有这样一则故事：讲的是一位美国的新闻记者，在他收到爱因斯坦的一篇科学论文后，并没有迷信这位大科学家，而是自己动手，对论文中引用的数据作了仔细的计算、核对，结果发现了爱因斯坦计算上的一个错误。他向爱因斯坦提出后，得到了爱因斯坦的感谢。这位记者如果不具备丰富的科学知识，如果没有一丝不苟的工作精神，他是不可能发现爱因斯坦的错误的。这种精神，外国的记者能做到，难道我们不应该做到吗？

　　要使科技新闻具有科学性，还要摒弃资产阶级的新闻观点，处理好新奇与猎奇的关系。新闻需要新奇但不要猎奇。如果有了猎奇的思想，科技新闻的科学性就是一句空话。新奇是健康、向上、美好的，而猎奇则是低级、庸俗、下流的。当年，“邱氏鼠药案”就是猎奇所致。为什么那些新闻记者会对邱满囤的鼠药大加赏识，其原因就在于发明人是一位农民，而农民能搞出这样的发明来，简直就是天才。近几年，这种猎奇似有升温势头。以培育大豆新品种为例，育种家们经过多年的努力至今尚没有育出亩产350公斤的大豆品种，可偏偏有一家报纸却刊发了一农民从准备做酱豆的大豆中选出两粒大粒豆搞起了育种，并培育出产量极高的某某号新品种，还成立了农科所。看后让人啼笑皆非。作为从事科技新闻报道的新闻工作者，应时刻将科技新闻的科学性牢记心中，以科学性制衡“轰动性”，让科技新闻在当今全面建设小康社会中绽放异彩，更好地为社会主义经济建设服务。